Sprawa o ustanowienie służebności przesyłu z wniosku spółki, z udziałem przedsiębiorstwa przesyłowego. Skargę kasacyjną wniosło przedsiębiorstwo przesyłowe.
Orzeczenie objęte skargą
Sąd Okręgowy w Rzeszowie, 5 kwietnia 2023 r., V Ca 773/22.
Co wynika z sentencji SN?
Skarga kasacyjna nie doprowadziła do uchylenia ani zmiany zaskarżonego postanowienia.
Status postępowania
Zakończona kontrola kasacyjna wskazanego prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji. Nie podajemy odrębnej daty uprawomocnienia się tego orzeczenia.
Zasądzone wynagrodzenie: 335 237 zł
Sąd Rejonowy w Ropczycach 23 maja 2022 r. zasądził na rzecz spółki będącej właścicielem nieruchomości 335 237 zł za ustanowienie służebności dla napowietrznych linii elektroenergetycznych. Zakres obejmował korzystanie z gruntu w celu działania, konserwacji, modernizacji i remontów urządzeń.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie 5 kwietnia 2023 r. oddalił apelację przedsiębiorstwa. Następnie SN oddalił jego skargę kasacyjną. To korzystny wynik dla właściciela nieruchomości.
Źródło kwoty i przebiegu sprawy: dostępny fragment uzasadnienia SN odtworzony przez wydawcę INFOR. To dodatkowe źródło wydawnicze; oficjalna karta SN znajduje się poniżej. Nie potwierdzamy faktycznej wypłaty pieniędzy.
Opis dotyczy przedmiotu sprawy i wyniku kontroli kasacyjnej. Nie przypisujemy temu rozstrzygnięciu ogólnej zasady, że każdemu właścicielowi należy się zapłata, ani nie podajemy niezweryfikowanej kwoty wypłaty.
Sprawa o ustanowienie służebności przesyłu z wniosku kilku osób, z udziałem przedsiębiorstwa przesyłowego. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną tego przedsiębiorstwa.
Orzeczenie objęte skargą
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, 27 lipca 2022 r., IV Ca 1852/21.
Co wynika z sentencji SN?
Skarga kasacyjna nie doprowadziła do uchylenia ani zmiany zaskarżonego postanowienia.
Status postępowania
Zakończona kontrola kasacyjna wskazanego prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji. Nie podajemy odrębnej daty uprawomocnienia się tego orzeczenia.
Kwota wynagrodzenia: niepotwierdzona
W dostępnej sentencji nie potwierdzono wysokości wynagrodzenia za służebność. Wskazane tam kwoty 60 zł i 90 zł dotyczą kosztów postępowania kasacyjnego, a nie wynagrodzenia za korzystanie z działki.
SN oddalił skargę kasacyjną przedsiębiorstwa. Wynik tego etapu był korzystny dla przeciwników skargi; sama sentencja nie pozwala określić, w jakim zakresie uwzględniono ich pierwotne żądania.
Opis dotyczy przedmiotu sprawy i wyniku kontroli kasacyjnej. Nie przypisujemy temu rozstrzygnięciu ogólnej zasady, że każdemu właścicielowi należy się zapłata, ani nie podajemy niezweryfikowanej kwoty wypłaty.
Sprawa dotyczyła ustanowienia służebności przesyłu związanej z linią elektroenergetyczną 400 kV i słupem na nieruchomości. Skargę kasacyjną wniósł uczestnik — przedsiębiorstwo przesyłowe.
Orzeczenie objęte skargą
Sąd Okręgowy w Łodzi, 23 stycznia 2020 r., III Ca 1382/19.
Co wynika z sentencji SN?
Skarga kasacyjna nie doprowadziła do uchylenia ani zmiany zaskarżonego postanowienia.
Status postępowania
Zakończona kontrola kasacyjna wskazanego prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji. Nie podajemy odrębnej daty uprawomocnienia się tego orzeczenia.
Zasądzone wynagrodzenie: 22 000 zł
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi 16 kwietnia 2019 r. ustanowił służebność przesyłu za jednorazowym wynagrodzeniem 22 000 zł. Sprawa dotyczyła linii elektroenergetycznej i słupa. Wnioskodawczyni żądała 91 526 zł netto — żądanie było więc wyższe od zasądzonego wynagrodzenia.
Orzeczenie drugiej instancji zapadło 23 stycznia 2020 r. SN następnie oddalił skargę kasacyjną przedsiębiorstwa. Oddalenie kasacji było korzystne dla właścicielki, ale nie oznacza uwzględnienia całej pierwotnie żądanej kwoty.
Źródło kwoty i przebiegu sprawy: dostępny fragment uzasadnienia SN odtworzony przez wydawcę INFOR. To dodatkowe źródło wydawnicze; oficjalna karta SN znajduje się poniżej. Nie potwierdzamy faktycznej wypłaty pieniędzy.
Opis dotyczy przedmiotu sprawy i wyniku kontroli kasacyjnej. Nie przypisujemy temu rozstrzygnięciu ogólnej zasady, że każdemu właścicielowi należy się zapłata, ani nie podajemy niezweryfikowanej kwoty wypłaty.
Porównanie wymaga sprawdzenia dokumentów, podstawy korzystania z gruntu, historii urządzeń i zakresu żądania. Wybrane korzystne dla przeciwnika skargi rozstrzygnięcia nie pokazują statystyki wygranych ani całego orzecznictwa.
To materiały informacyjne z publicznych źródeł, a nie nasze referencje lub potwierdzenie udziału Votum w tych sprawach. Opisy opracowano z pomocą AI.
